A Audiencia Provincial de Madrid confirmou o arquivo da causa contra o delegado do Goberno de Madrid, José Manuel Franco, por suposta prevaricación administrativa ao non prohibir a manifestación do 8M ante un posible risco de propagación do coronavirus.

O auto da Sección 30 da audiencia madrileña, difundido este venres polo Tribunal Superior de Xustiza de Madrid, confirma o sobresemento provisional que decretou o Xulgado de Instrución 51 de Madrid, ao desestimar os recursos interpostos por todas as partes. Trátase dunha resolución contra a que non cabe recurso.

A Avogacía -en representación de Franco- e a Fiscalía pediron o sobresemento libre das actuacións, para dar fin definitivo á causa, e a asociacións Unión de Oficiais e Consumidores José María Mena que se reabrise.

A Sala lembra que o proceso se cingue a un posible delito de prevaricación administrativa por parte do delegado de Goberno e entende que "non resultou debidamente xustificada a súa participación no delito que deu orixe á presente causa, polo que procede o sobresemento provisional".

Aínda que advirte de que a causa "poderá renovarse se se modifican as circunstancias que deron lugar a esta resolución", dentro dos prazos previstos legalmente, xa que logo o arquivo provisional sería definitivo.

A Audiencia confirma o auto do xulgado de instrución do pasado mes de xuño que concluíu que Franco "non tivo un coñecemento certo, obxectivo e técnico do risco que para a saúde das persoas entrañaba a realización de manifestacións e concentracións" entre o 5 e o 14 de marzo.

A xuíza aclarou entón que se trataba dun arquivo provisional e denegou a petición da Avogacía do Estado de sobresemento libre, debido a que o delegado do Goberno mantivo unha "permanente inactividade xurídica en relación coas concentracións e manifestacións e a covid-19", que se traduciu en que non "non prohibiu ningunha concentración nin manifestación entre o 5 e o 14 de marzo en protección do dereito fundamental á saúde".

Na mesma liña, a Audiencia considera agora que "non pode establecerse no estado procesual actual da causa e co suficiente grao de seguridade que o dereito penal esixe que o investigado tivese un coñecemento certo, obxectivo e técnico do risco que para a saúde das persoas puidesen entrañar as concentracións multitudinarias dos cidadáns".

Considera probado que Franco non recibiu naqueles días previos ao 8-M "comunicación ou instrución sanitaria sobre ese particular de ningunha institución sanitaria española ou europea, nin consta que solicitase en por si ningunha información dalgunha autoridade sanitaria".

Tampouco ningunha persoa física ou xurídica o instou a prohibir ou restrinxir as concentracións, de modo que non prohibiu ningunha nin ditou medidas de protección entre os días 5 e o 14 de marzo de 2020, un período no que se celebraron 130 concentracións e manifestacións en Madrid, algunha delas con gran participación da cidadanía como a manifestación do 8M.

A sala detalla que "non consta que por parte dos empregados públicos da Delegación de Goberno, durante a pinza temporal que nos ocupa, existise unha especial dilixencia á hora de informarse tecnicamente sobre os riscos para a saúde pública derivados da covid-19".

E subliña que, segundo o forenses do proceso, está claro que si que moitas desas concentracións se evitaron: "Evitouse unha ampla difusión da enfermidade, do mesmo xeito que si se explicou e explicitado aos partícipes do gran risco de contacto", pero "non pode acreditarse a relación causa-efecto dos posibles contaxios da covid-19 con carácter exclusivo entre a asistencia dos cidadáns ás devanditas concentracións/manifestacións e o contaxio”.

A Sección 30 da Audiencia Provincial de Madrid tamén desestima, noutro auto ditado o mesmo día que o anterior, os recursos interpostos pola Avogacía de Estado -en representación de Franco- e a Fiscalía contra o auto polo que a maxistrada instrutora comezou a dilixencias.