EFE

A Audiencia de Madrid apoiou o criterio da xuíza que se negou a retirar preventivamente o cartel electoral de Vox sobre menores estranxeiros ao entender que se trata dun slogan electoral cunhas ideas que non se poden prohibir mentres se admiten outras contrarias "tan criticables ou máis que estas".

A Sección Segunda da audiencia madrileña rexeita, nun auto datado o 1 de xullo, o recurso presentado pola Fiscalía e o PSOE contra a decisión da xuíza de Madrid Carmen Rodríguez Medel que, en estando en funcións de garda o pasado 22 de abril, se opuxo á retirada cautelar do citado cartel.

Días máis tarde a titular doutro xulgado, Mónica Aguirre da Costa, arquivou as denuncias da Fiscalía e do PSOE contra Vox ao non apreciar indicios de delito de odio en relación co cartel, unha decisión que tamén foi recorrida. No cartel electoral de Vox, exposto nunha estación de proximidade de Madrid, víase nun lado a unha anciá e noutro a un mozo migrante co texto "Un mena 4.700 euros ao mes, a túa avoa 426 euros de pensión/mes" co lema "Protexe Madrid, vota seguro".

A Sección Segunda da audiencia madrileña subliña que só se pronuncia sobre a medida cautelar de retirada do cartel decretada o 22 de abril e que o fondo do tema -se se trata dun delito de odio- excede do obxecto do recurso. Os maxistrados comparten "plenamente" a resolución recorrida pola Fiscalía e polo PSOE, que enmarca  "no contexto da lexítima loita ideolóxica-partidiria no contexto dunha contenda electoral onde constitúe unha máxima da experiencia os excesos verbais que se cometen por uns e outros actores políticos".

Entenden que "o cartel tamén pode interpretarse como unha mensaxe electoral a un colectivo moito máis numeroso que o dos 'Menas', no que se presenta unha crítica gráfica e directa sobre a contía das pensións -en particular de xubilación ou viuvez- en contraste co que se gasta noutras atencións ou finalidades, como é o sostemento dos mozos". E engaden que "con independencia de se as cifras que se ofrecen son ou non veraces, (eses menores) representan un evidente problema social e político, mesmo con consecuencias ou efectos nas nosas relacións internacionais, como resulta notorio.

Os maxistrados conclúen que "se trata dun slogan electoral, que como tal non permite consideralo, mediante un uso alternativo do dereito, como unhas ideas para prohibir mentres deben admitirse outras de signo contrario, pero tan criticables ou máis que estas". "Unha interpretación en tal sentido é incompatible cun réxime de liberdades e dun Estado de Dereito digno do seu nome e os Tribunais non podemos amparala", engaden.

A Sala destaca que "xa non resulta necesario revogar a decisión" sobre a retirada cautelar do cartel e que "existen serias dúbidas de que poida ser considerado delito, dada a forma de presentarse e de exteriorizarse nunha campaña electoral onde só deben perseguirse feitos por un partido político legal e cuxa evidencia delituosa sexa claramente presumible".